Анализ психологического здоровья семьи женщин–учителей

Одна из приоритетных задач государства это забота о семье. Одной из актуальных проблем педагогического сообщества и современного общества в целом является психологическое здоровье семьи женщины-учителя и ее удовлетворенность браком. Доказательства тому ряд исследований А.В. Шавлова (1996), Е.В Титовой (2001), Я.А. Чернышева (2002), С.Л. Сячиной (2003), которые показали влияние супружеских отношений на профессиональную деятельность. Если рассматривать женщин-учителей, то результаты наблюдений показывают, что счастливые в личной жизни женщины–учителя коммуникабельны, внутренне устойчивы и стабильны, внимательны к учащимся, имеют хорошие взаимоотношения в педагогическом коллективе.

Педагогическая деятельность всегда отличалась высокими требованиями к личности педагога в связи с эмоциональной, когнитивной и коммуникативной нагруженностью, а это в свою очередь ведет к развитию у педагогов негативных психических состояний, которые отрицательно влияют на личность самого педагога, на его взаимодействие с учениками и на организацию в целом [5, С.4]. Таким образом, главной фигурой образовательного процесса является психологически благополучный педагог.

«Одной из наиболее кризисных сфер жизни современного человека является семья. А.Н. Елизаров «С одной стороны, результаты многочисленных исследований говорят о том, что семья – одна из важнейших жизненных ценностей, намного более значимая, чем интересная работа, материальное благополучие, успех в профессиональной деятельности. С другой стороны, семья – одна из наиболее неблагополучных, кризисных сфер жизни» [3, С.3].

Как отмечает В.С. Торохтий: «Важнейшее предназначение любой семьи состоит в создании сферы абсолютной защищенности человека от негативного воздействия различных факторов, снятия с него отрицательной эмоциональной напряженности, вызванной различными не психологического свойства факторами» [6, С.9]..

Психологическое здоровье семьи – это комплексный обобщенный показатель, который отражает душевное благополучие членов семьи, обеспечивающее адекватную их жизненным условиям регуляцию поведения в общении и деятельности. Это комфортное, гармоничное и эмоционально положительно окрашенное состояние функционирования семьи (Торохтий В.С.) [6, С.10].

В комплексной оценке психологического здоровья семьи наиболее значимы: сходство семейных ценностей, функционально-ролевая согласованность, социально-ролевая адекватность, адаптивность в микросоциальных отношениях, эмоциональная удовлетворенность, устремленность на семейное долголетие.

Учитывая специфику работы женщины–учителя, которая невозможна без эмоционального участия с учащимися и вследствие этого требующая эмоциональной «подпитки», а только в психологически здоровой семейной обстановке, в общении с близкими, супругами и детьми происходит полное восстановление сил у человека.

В психологическом здоровье семьи эмоциональная удовлетворенность занимает высокое место и показывает характер межличностного внутрисемейного принятия членами семьи друг друга в условиях совместной деятельности, общения и досуга. Высокая степень эмоциональной близости составляют особое качество здоровой семьи, и является важнейшим источником психологической разрядки и поддержки всех ее членов [6, С.10].

Следовательно, чтобы члены семьи начали чувствовать себя более комфортно и ощущать, что их любят и понимают, требуется огромная работа с эмоциями. Традиционно женщина берет на себя функции эмоциональной поддержки семьи, и здесь делается акцент на том, что женщины представляют собой, а не на том, что они делают. Эриксон (1993) и другие авторы отмечают, что оказание эмоциональной поддержки может быть самой важной работой в семье, и это дает основание для прогноза относительно супружеской удовлетворенности. Эриксон, анализируя ответы 205 работающих женщин, которым были предложены вопросы, содержащие оценку отношения супруга к ним, пришел к выводу, что, «ведения домашнего хозяйства и ухода за ребенком, безусловно, положительно влияет на отношения между супругами, однако, оно минимально по сравнению с колоссальным влиянием, которое оказывает работа с эмоциями на благополучие жены в семейной жизни. В целом же, женщины отдают предпочтение мужчинам, которые разговаривают, слушают и понимают их. Следовательно, эмоциональная поддержка является более ценной, чем участие мужа в ведении домашнего хозяйства и уходе за ребенком» [1, С. 269].

Чтобы понять, насколько комфортно и эмоционально удовлетворенно ощущают себя женщины–учителя в семье и в супружеских отношениях, нами было проведено исследование, в котором приняли участие 162 педагога в возрасте от 27 до 53 лет и семейным стажем от 4 до 33 лет. Респондентам был предложен тест «Работа с эмоциями» (Ericson R., 1993), в котором необходимо в соответствии со шкалой (1 – никогда; 2 – редко; 3 – иногда; 4 – достаточно часто; 5 – часто; 6 – практически всегда и 7 – всегда) оценить действия супруга по каждой из предложенных позиций. Полученные результаты представлены в таблицы.

Таблица 1

Оценка отношения супруга к личности респондента (Ericson R., 1993)

Из полученных результатов мы видим, что большой процент педагогов 74% в разной степени (от достаточно часто до всегда) получают поддержку со стороны мужа, при этом 25,9% женщин отметили, что отношения с мужем более чем прохладные (от никогда до иногда). Проявляет нежность, отметили 79,6% женщин–учителей, при этом 20,3% показали противоположный результат. Выражает обеспокоенность по поводу благополучия супруги 74% мужей, однако 25,8% супругов безразличны к своей жене, по мнению Самих женщин–учителей. В исследованиях Эриксона и мужчины, и женщины считают, что самой трудной супружеской ролью является именно роль «близкого товарища». Результаты нашего исследования показали, что 72,1% женщин–учителей считают своего мужа «хорошим другом».

Интересными оказались результаты ответов на 7, 8, 12 и 14 позиции. Так различия между показателями оказались минимальными. Например, позиция «Делает мне комплементы» – положительно ответили 57,4% респондентов, в то время как 42,6% ответили отрицательно. «В трудных ситуациях демонстрирует лояльность по отношению ко мне» соответственно – 55,6% / 44,4%. «Помогает мне, даже когда его об этом не просят» – 55,6% / 44,5%. Позиция «Говорит о своих чувствах по поводу наших отношений в будущем» оказалась практически равной – 49,8% / 50,1%. Ряд ответов при детальном рассмотрении вызывает противоречие. Так, например, если более 70% женщин–учителей считают, что их мужья проявляют нежность, поддержку и обеспокоенность относительно их состояния, в то время как 44,4% по мнению этих же женщин–учителей отмечают, что их мужья в трудных ситуациях демонстрируют лояльность по отношению к ним по шкале от «никогда» до «редко». Возможно, не правильное понимание вопроса привело к столь противоречивому ответу. Изучая общую картину оценки отношения супруга к личности респондента можно заметить, что треть женщин–учителей не испытывают поддержку, заботу со стороны своего супруга, они не слышат комплиментов, к ним не проявляют нежность при этом их мужья самостоятельно пытаются справляться со своими проблемами и не обращаются за поддержкой к ним (женщинам–учителям). Соответственно такие женщины–учителя (27,7%) не могут назвать своего супруга «хорошим другом».

Таким образом, мы наблюдаем серьезную проблему. Как известно распад эмоциональных отношений оказывает разрушительное воздействие на психическое и соматическое состояние человека. Это подтверждают наблюдения за детьми, разлученными с матерью, которые считали, что они лишились ее любви, вследствие чего наблюдалось замедление их эмоционального и физического развития, частое депрессивное состояние. Они становились более агрессивными в общении [4,7]. Довольно серьезные последствия влечет хроническое нарушение эмоциональных отношений и для взрослых людей. Так E. Berscheid, L. Peplau отмечают, что смертность от инфаркта значительно выше у одиноких людей не зависимо от их возраста [9]. В катамнестических исследований проведенных L.Bercman и S.Syme замечено, что за 9 лет, прошедших после распада эмоциональных отношений со значимыми людьми, среди тех, с кем это произошло, умерло вследствие различных причин в два раза больше (в процентном отношении) людей, чем в уравненной с ними по социально-демографическим показателям группе мужчин и женщин, сохранивших контакт с близкими [8]. Б. Блюм, С. Ашер и С. Уайт считают, что существует неоспоримая связь между дезорганизацией отношений в семье, с одной стороны, и психическими и эмоциональными расстройствами, с другой [10].

Таким образом, эмоциональная удовлетворенность в семье является важнейшим условием психологической разрядки и поддержки всех ее членов в обычных и экстремальных условиях жизни. Для создания и поддержания положительной эмоциональной удовлетворенности в супружеских отношениях целесообразно прививать навыки и умения эффективной коммуникации, безусловного принятия друг друга и проведения коррекции деструктивного поведения в семье женщин–учителей, а также вовлечение их в организацию совместного досуга, так как это сближает супругов, так и включенность супругов в совместную, значимую для них обоих деятельность, например: воспитание подрастающего поколения, однако в данном случае главное, чтобы они оставались, прежде всего, супругами, а уж потом эффективными родителями.

Литература

1. Берг-Кросс, Л. Терапия супружеских пар / Перев. с англ. Н. Рассказовой, А. Багрянцевой. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2004. - 528 с.

2. Гозман, Л.Я. Психология эмоциональных отношении/ Л.Я Гозман. – издательство Московского университета. – 1987. – 120 с.

3. Елизаров, А.Н. Психологическое консультирование семьи: учебное пособие / А.Н. Елизаров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Ось-89», 2005. – 400 с. – с.3.

4. Залысина, И.А., Смирнова, Е.С. Некоторые особенности психического развития дошкольников, воспитывающихся вне семьи // Вопр. психологии. – 1985. – № 4.

5. Наличаева С.А. Самоактуализационный потенциал личности как детерминанта профессионального выгорания педагогов: дис. … канд. психол. наук. М., 2011. 238 с

6. Торохтий, В.С. Методика диагностики психологического здоровья семьи / В.С. Торохтий. – М.: МГПУ, 2006– 112 с.

7. Устименко, С.Ф. Межличностные отношения трудных подростков // Вопр. психологии. – 1984. – № 1.

8. Bercman L., Syme S. Social networks, host resistence and mortality // American J. of epidemiology. – 1979. – V. 109.

9. Berscheid E., Peplau L. An emerging science of relationships // Close relationships. – N. Y., 1983.

10. Bloom В., Asher S., White S. Marital disruption as a stressor // Psychological Bulleten. – 1978. – V. 85.